Home

samedi 18 septembre 2010

The 2010 THE World University Rankings, powered by Thomson Reuters

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 

via GlobalHigherEd de globalhighered le 15/09/10

The new 2010 Times Higher Education (THE) World University Rankings issue has just been released and we will see, no doubt, plenty of discussions and debate about the outcome. Like them or not, rankings are here to stay and the battle is now on to shape their methodologies, their frequency, the level of detail they freely provide to ranked universities and the public, their oversight (and perhaps governance?), their conceptualization, and so on.

Leaving aside the ranking outcome (the top 30, from a screen grab of the top 200, is pasted in below), it worth noting that this new rankings scheme has been produced with the analytic insights, power, and savvy, of Thomson Reuters, a company with 2009 revenue of US $12.9 billion and "over 55,000 employees in more than 100 countries".

As discussed on GlobalHigherEd before:

Thomson Reuters is a private global information services firm, and a highly respected one at that.  Apart from 'deep pockets', they have knowledgeable staff, and a not insignificant number of them. For example, on 14 September Phil Baty, of Times Higher Education sent out this fact via their Twitter feed:

2 days to #THEWUR. Fact: Thomson Reuters involved more than 100 staff members in its global profiles project, which fuels the rankings

The incorporation of Thomson Reuters into the rankings games by Times Higher Education was a strategically smart move for this media company for it arguably (a) enhances their capacity (in principle) to improve ranking methodology and implementation, and (b) improves the respect the ranking exercise is likely to get in many quarters. Thomson Reuters is, thus, an analytical-cum-legitimacy vehicle of sorts.

What does this mean regarding the 2010 THE World University Rankings outcome?  Well, regardless of your views on the uses and abuses of rankings, this Thomson Reuters-backed outcome will generate more versus less attention from the media, ministries of education, and universities themselves.  And if the outcome generates any surprises, it will make it a harder job for some university leaders to provide an explanation as to why their universities have fallen down the rankings ladder.  In other words, the data will be perceived to be more reliable, and the methodology more rigorously framed and implemented, even if methodological problems continue to exist.

Yet, this is a new partnership, and a new methodology, and it should therefore be counted as YEAR 1 of the THE World University Rankings.

As the logo above makes it very clear, this is a powered (up) outcome, with power at play on more levels than one: welcome to a new 'roll-out' phase in the construction of what could be deemed a global 'audit culture'.

Kris Olds



 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à

The 2010 THE World University Rankings, powered by Thomson Reuters

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 

via GlobalHigherEd de globalhighered le 15/09/10

The new 2010 Times Higher Education (THE) World University Rankings issue has just been released and we will see, no doubt, plenty of discussions and debate about the outcome. Like them or not, rankings are here to stay and the battle is now on to shape their methodologies, their frequency, the level of detail they freely provide to ranked universities and the public, their oversight (and perhaps governance?), their conceptualization, and so on.

Leaving aside the ranking outcome (the top 30, from a screen grab of the top 200, is pasted in below), it worth noting that this new rankings scheme has been produced with the analytic insights, power, and savvy, of Thomson Reuters, a company with 2009 revenue of US $12.9 billion and "over 55,000 employees in more than 100 countries".

As discussed on GlobalHigherEd before:

Thomson Reuters is a private global information services firm, and a highly respected one at that.  Apart from 'deep pockets', they have knowledgeable staff, and a not insignificant number of them. For example, on 14 September Phil Baty, of Times Higher Education sent out this fact via their Twitter feed:

2 days to #THEWUR. Fact: Thomson Reuters involved more than 100 staff members in its global profiles project, which fuels the rankings

The incorporation of Thomson Reuters into the rankings games by Times Higher Education was a strategically smart move for this media company for it arguably (a) enhances their capacity (in principle) to improve ranking methodology and implementation, and (b) improves the respect the ranking exercise is likely to get in many quarters. Thomson Reuters is, thus, an analytical-cum-legitimacy vehicle of sorts.

What does this mean regarding the 2010 THE World University Rankings outcome?  Well, regardless of your views on the uses and abuses of rankings, this Thomson Reuters-backed outcome will generate more versus less attention from the media, ministries of education, and universities themselves.  And if the outcome generates any surprises, it will make it a harder job for some university leaders to provide an explanation as to why their universities have fallen down the rankings ladder.  In other words, the data will be perceived to be more reliable, and the methodology more rigorously framed and implemented, even if methodological problems continue to exist.

Yet, this is a new partnership, and a new methodology, and it should therefore be counted as YEAR 1 of the THE World University Rankings.

As the logo above makes it very clear, this is a powered (up) outcome, with power at play on more levels than one: welcome to a new 'roll-out' phase in the construction of what could be deemed a global 'audit culture'.

Kris Olds



 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à

jeudi 16 septembre 2010

On using the Shanghai ranking to assess the research performance of universi...

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 


Abstract  
We take a new look at the Shanghai Jiao Tong Academic Ranking of World Universities to evaluate the performance of whole university systems. We deal with system aggregates by means of averaging scores taken over a number of institutions from each higher education system according to the Gross Domestic Product of its country. We treat the set of indicators (measures) at the country level as a scale, and investigate its reliability and dimensionality using appropriate statistical tools. After a Principal Component Analysis is performed, a clear picture emerges: at the aggregate level ARWU seems to be a very reliable one-dimensional scale, with a first component that explains more than 72% of the variance of the sample under analysis. The percentages of variance of the indicators explained by the first component do shed light on the fact that ARWU is in fact measuring the research quality (both at the individual and collective levels) of a university system. When the second principal component is taken into account, the two principal components contribute to explain more than 90% of the variance. The rotated solution facilitates the interpretation of the components and provides clear and interesting clustering information about the 32 higher education systems under analysis.

  • Content Type Journal Article
  • DOI 10.1007/s11192-010-0280-y
  • Authors
    • Domingo Docampo, Universidad de Vigo, ETSE TELECOMUNICACION, Campus Universitario, 36310 Vigo, Spain

 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à

On using the Shanghai ranking to assess the research performance of universi...

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 


Abstract  
We take a new look at the Shanghai Jiao Tong Academic Ranking of World Universities to evaluate the performance of whole university systems. We deal with system aggregates by means of averaging scores taken over a number of institutions from each higher education system according to the Gross Domestic Product of its country. We treat the set of indicators (measures) at the country level as a scale, and investigate its reliability and dimensionality using appropriate statistical tools. After a Principal Component Analysis is performed, a clear picture emerges: at the aggregate level ARWU seems to be a very reliable one-dimensional scale, with a first component that explains more than 72% of the variance of the sample under analysis. The percentages of variance of the indicators explained by the first component do shed light on the fact that ARWU is in fact measuring the research quality (both at the individual and collective levels) of a university system. When the second principal component is taken into account, the two principal components contribute to explain more than 90% of the variance. The rotated solution facilitates the interpretation of the components and provides clear and interesting clustering information about the 32 higher education systems under analysis.

  • Content Type Journal Article
  • DOI 10.1007/s11192-010-0280-y
  • Authors
    • Domingo Docampo, Universidad de Vigo, ETSE TELECOMUNICACION, Campus Universitario, 36310 Vigo, Spain

 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à

Classements internationaux : la nouvelle méthodologie du Times Higher Educat...

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 


L'école polytechnique de Paris arrive première des institutions française (39ème place), suivie de l'ENS Paris (42ème rang), de l'ENS Lyon (100ème) et l'UPMC (140ème). Ces quatre établissements sont les mêmes que ceux recensés par le classement concurrent de la société QS publié le 8 septembre 2010, mais apparaissent dans un ordre différent.

Les bonnes performances des universités de technologie
Les auteurs du ranking soulignent les bonnes performances des universités de technologie. La seconde place est ainsi attribuée au California Institute of Technology (Caltech), la troisième au Massachussets Institute of Technology (MIT) et l'Ecole polytechnique fédérale de Zurich décroche la quinzième place ex-aequo (avec l'université du Michigan). Ce dernier est le seul établissement non anglophone à atteindre le top 20.

Treize nouveaux indicateurs
Ce classement est le premier consécutif à l'arrêt de la collaboration du journal britannique avec son partenaire traditionnel Quacquarelli Symonds (QS) en 2009. Le Times Higher Education, qui a signé un nouveau partenariat pour la collecte de données avec Thomson-Reuters, a défini une nouvelle méthodologie autour de treize indicateurs regroupés en cinq grands groupes. L'impact des citations compte pour 32,5%, la recherche pour 30% (quatre critères), l'enseignement pour 30% (cinq critères), l'international pour 5%, et le lien à l'industrie pour  2,5%.
Selon les experts chargés du classement, la Chine, la Corée du sud et le Canada, ont tous obtenu un meilleur classement avec la nouvelle méthodologie. A titre d'exemple, La Chine continentale compte six établissements dans le top 200 (plus que tous les autres pays d'Asie) et dépasse le Japon pour la première fois. L'Université de Beijing est l'établissement chinois le mieux classé (37e).

La France au douzième rang des pays
Au titre des pays les plus représentés, la France arrive au douzième rang, loin derrière les Etats-Unis (en première position), le Royaume-Uni (second) et l'Allemagne (troisième). Ce classement par pays a été effectué en additionnant les notes globales de l'ensemble des institutions classées. Même si les comparaisons avec les classements des années précédentes sont délicates compte tenu du changement de méthodologie, on peut toutefois noter l'entrée de la Turquie (20ème rang) et de l'Egypte (26° rang).

 

 

QS World University Ranking dévoile ses classements par domaine
Plusieurs établissements français apparaissent dans les classements thématiques du QS World University Ranking (classement désormais concurrent de celui du Times Higher Education) mis en ligne le 15 septembre 2010. Quatre universités françaises sont dans le top 50 des sciences naturelles : ENS Paris (12), UPMC (22), Ecole polytechnique Paris Tech (31), Paris 11 sud (43). Et la France compte trois établissements dans le top 50 des arts et sciences humaines : Paris IV Sorbonne (13), Paris 1 Panthéon Sorbonne (32) et ENS Paris (41).


 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à

Classements internationaux : la nouvelle méthodologie du Times Higher Educat...

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 


L'école polytechnique de Paris arrive première des institutions française (39ème place), suivie de l'ENS Paris (42ème rang), de l'ENS Lyon (100ème) et l'UPMC (140ème). Ces quatre établissements sont les mêmes que ceux recensés par le classement concurrent de la société QS publié le 8 septembre 2010, mais apparaissent dans un ordre différent.

Les bonnes performances des universités de technologie
Les auteurs du ranking soulignent les bonnes performances des universités de technologie. La seconde place est ainsi attribuée au California Institute of Technology (Caltech), la troisième au Massachussets Institute of Technology (MIT) et l'Ecole polytechnique fédérale de Zurich décroche la quinzième place ex-aequo (avec l'université du Michigan). Ce dernier est le seul établissement non anglophone à atteindre le top 20.

Treize nouveaux indicateurs
Ce classement est le premier consécutif à l'arrêt de la collaboration du journal britannique avec son partenaire traditionnel Quacquarelli Symonds (QS) en 2009. Le Times Higher Education, qui a signé un nouveau partenariat pour la collecte de données avec Thomson-Reuters, a défini une nouvelle méthodologie autour de treize indicateurs regroupés en cinq grands groupes. L'impact des citations compte pour 32,5%, la recherche pour 30% (quatre critères), l'enseignement pour 30% (cinq critères), l'international pour 5%, et le lien à l'industrie pour  2,5%.
Selon les experts chargés du classement, la Chine, la Corée du sud et le Canada, ont tous obtenu un meilleur classement avec la nouvelle méthodologie. A titre d'exemple, La Chine continentale compte six établissements dans le top 200 (plus que tous les autres pays d'Asie) et dépasse le Japon pour la première fois. L'Université de Beijing est l'établissement chinois le mieux classé (37e).

La France au douzième rang des pays
Au titre des pays les plus représentés, la France arrive au douzième rang, loin derrière les Etats-Unis (en première position), le Royaume-Uni (second) et l'Allemagne (troisième). Ce classement par pays a été effectué en additionnant les notes globales de l'ensemble des institutions classées. Même si les comparaisons avec les classements des années précédentes sont délicates compte tenu du changement de méthodologie, on peut toutefois noter l'entrée de la Turquie (20ème rang) et de l'Egypte (26° rang).

 

 

QS World University Ranking dévoile ses classements par domaine
Plusieurs établissements français apparaissent dans les classements thématiques du QS World University Ranking (classement désormais concurrent de celui du Times Higher Education) mis en ligne le 15 septembre 2010. Quatre universités françaises sont dans le top 50 des sciences naturelles : ENS Paris (12), UPMC (22), Ecole polytechnique Paris Tech (31), Paris 11 sud (43). Et la France compte trois établissements dans le top 50 des arts et sciences humaines : Paris IV Sorbonne (13), Paris 1 Panthéon Sorbonne (32) et ENS Paris (41).


 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à

lundi 13 septembre 2010

Rencontre avec Yves Langevin

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 

via Évaluation de la recherche en SHS de Emmanuelle Picard le 13/09/10

La prochaine réunion du Groupe Évaluation-Caractérisation-Bibliométrie aura lieu le jeudi 30 septembre de 14h30 à 17h, Centre Albert Châtelet 6-8, rue Jean Calvin, 3ème étage -  salle Delisle, 75005 Paris. Elle commencera par un exposé de Yves Langevin qui sera suivi d'une discussion avec les participants. Yves Langevin est directeur de l'IAS (Institut d'Astrophysique spatiale), UMR 8617 (Unité Mixte de recherche CNRS / Université Paris Sud 11), Observatoire des sciences de l'Univers. Il a été président de la Conférence Permanente du Comité National de [...]

 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à

Rencontre avec Yves Langevin

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 

via Évaluation de la recherche en SHS de Emmanuelle Picard le 13/09/10

La prochaine réunion du Groupe Évaluation-Caractérisation-Bibliométrie aura lieu le jeudi 30 septembre de 14h30 à 17h, Centre Albert Châtelet 6-8, rue Jean Calvin, 3ème étage -  salle Delisle, 75005 Paris. Elle commencera par un exposé de Yves Langevin qui sera suivi d'une discussion avec les participants. Yves Langevin est directeur de l'IAS (Institut d'Astrophysique spatiale), UMR 8617 (Unité Mixte de recherche CNRS / Université Paris Sud 11), Observatoire des sciences de l'Univers. Il a été président de la Conférence Permanente du Comité National de [...]

 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à

vendredi 10 septembre 2010

Exclusivité. L’INRP entre dilution et dissolution

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 


Deux rapports réduisant la voilure de l'INRP sont tombés coup sur coup en juillet 2010. Le rapport de l'AERES recommande de « reconnaître et conforter l'identité de l'INRP, en liaison avec l'ENS de Lyon, en le dotant d'un statut qui lui donne l'autonomie nécessaire pour remplir l'ensemble de ses missions nationales et pour devenir pour le pays une tête de réseau en sciences de l'éducation». Une formulation qui laisse ouverte différentes formes d'intégration avec la menace d'une réduction sévère des missions de l'Institut.

Le rapport de l'AERES suggère aussi des suppressions de postes, mais parmi les personnels techniques et administratifs, dont les effectifs sont supérieurs à ceux de la recherche. « La gestion administrative pourrait vraisemblablement supporter, sans perte notable de qualité, une diminution modéré des effectifs, déjà largement initiée depuis quelques années », indique l'AERES dans son rapport. Autres mesures d'économies envisagées : développer davantage les contrats de recherche et réduire les publications papier. « Le montant (un million d'euros) de la délégation consentie par le CA au directeur » est par ailleurs jugé « élevé » par les rapporteurs.

Les enseignants détachés en ligne de mire

Dans son propre rapport, Jacques Moret, le directeur de l'INRP nommé il y a un an, propose lui aussi une « insertion au sein de l'ENS ». Celle-ci pourrait se faire « soit dans le cadre du contrat quadriennal de l'ENS de Lyon avec l'Etat, soit en direct avec la composante qu'il représentera au sein de l'ENSL ». Il préconise une "universitarisation" de l'Institut avec une tutelle unique, celle du ministère de l'Enseignement supérieur contre la double tutelle Education nationale-Enseignement supérieur actuelle.

Cette proposition se traduirait par la suppression de l'emploi des enseignants du secondaire détachés pour faire de la recherche, qu'il compte remplacer par 15 postes d'enseignants-chercheurs. L'INRP est actuellement composé de 230 personnels sur son budget propre, dont seulement un tiers pour la recherche. L'originalité de son réseau scientifique repose sur les quelque 800 « chercheurs associés », pour la plupart des professeurs du secondaire mis à disposition à temps partiel ou rémunérés sur des crédits d'heures supplémentaires.

L'Education nationale en pleine réévaluation

Sur un budget consolidé de 19 millions d'euros, l'INRP bénéficie d'une subvention de l'Etat de 13 millions d'euros qui assure l'essentiel de son fonctionnement. De quoi attiser, selon certains, des envies d'économies pour le ministère de l'Education nationale, en vue de la réduction des 16 000 postes en 2011.

Une idée qui n'est pas neuve. Un rapport d'audit de 2007 recommandait même la dissolution de l'INRP dans l'optique de la réduction du nombre de fonctionnaires (RGPP). Et l'institut de recherche, créé sur les fondations du Musée pédagogique par Jules Ferry et aujourd'hui installé à Lyon, Paris, Rouen et Marseille, est dans la ligne de mire de plusieurs rapports depuis plus de 15 ans. L'AERES suggère que l'INRP, après avoir été démembré en partie dans les années 1970, se rapproche de nouveau du CNDP et de l'ESEN, pour éviter des missions en doublon.

Cette restructuration intervient dans un contexte où la plupart des structures d'évaluation du système éducatif sont en sous-régime ou carrément sans direction, comme le relèvent les auteurs du précieux Atlas des fractures scolaires en France que publient les éditions Autrement. L'OVE (Observatoire de la vie étudiante) est toujours sans président et le CIEP (Centre international d'études pédagogiques) sans directeur, alors qu'il édite la Revue internationale d'éducation. L'IGEN (Inspection générale de l'Education nationale), qui ne publie quasiment plus aucun rapport, pas même son rapport annuel l'an passé, a toujours pour doyen François Perret, dont le mandat expirait fin juillet. La DEPP (direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance) quant à elle a vu la diffusion de ses publications largement réduite ces dernières années (ses Notes d'informations sont passées de 51 en 2007 à 18 en 2009). Pour leur part, les Cahiers pédagogiques se sentent menacés après la réduction de moitié de la subvention ministérielle à la rentrée.     

Ironie de l'histoire ? Luc Chatel avait remis en avant l'INRP, en avril 2010, en lui demandant d'organiser un séminaire sur « l'école et la nation » suite aux polémiques suscitées par le débat sur l'identité nationale. Une bouée avant le lâchage ?


 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à

Exclusivité. L’INRP entre dilution et dissolution

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 


Deux rapports réduisant la voilure de l'INRP sont tombés coup sur coup en juillet 2010. Le rapport de l'AERES recommande de « reconnaître et conforter l'identité de l'INRP, en liaison avec l'ENS de Lyon, en le dotant d'un statut qui lui donne l'autonomie nécessaire pour remplir l'ensemble de ses missions nationales et pour devenir pour le pays une tête de réseau en sciences de l'éducation». Une formulation qui laisse ouverte différentes formes d'intégration avec la menace d'une réduction sévère des missions de l'Institut.

Le rapport de l'AERES suggère aussi des suppressions de postes, mais parmi les personnels techniques et administratifs, dont les effectifs sont supérieurs à ceux de la recherche. « La gestion administrative pourrait vraisemblablement supporter, sans perte notable de qualité, une diminution modéré des effectifs, déjà largement initiée depuis quelques années », indique l'AERES dans son rapport. Autres mesures d'économies envisagées : développer davantage les contrats de recherche et réduire les publications papier. « Le montant (un million d'euros) de la délégation consentie par le CA au directeur » est par ailleurs jugé « élevé » par les rapporteurs.

Les enseignants détachés en ligne de mire

Dans son propre rapport, Jacques Moret, le directeur de l'INRP nommé il y a un an, propose lui aussi une « insertion au sein de l'ENS ». Celle-ci pourrait se faire « soit dans le cadre du contrat quadriennal de l'ENS de Lyon avec l'Etat, soit en direct avec la composante qu'il représentera au sein de l'ENSL ». Il préconise une "universitarisation" de l'Institut avec une tutelle unique, celle du ministère de l'Enseignement supérieur contre la double tutelle Education nationale-Enseignement supérieur actuelle.

Cette proposition se traduirait par la suppression de l'emploi des enseignants du secondaire détachés pour faire de la recherche, qu'il compte remplacer par 15 postes d'enseignants-chercheurs. L'INRP est actuellement composé de 230 personnels sur son budget propre, dont seulement un tiers pour la recherche. L'originalité de son réseau scientifique repose sur les quelque 800 « chercheurs associés », pour la plupart des professeurs du secondaire mis à disposition à temps partiel ou rémunérés sur des crédits d'heures supplémentaires.

L'Education nationale en pleine réévaluation

Sur un budget consolidé de 19 millions d'euros, l'INRP bénéficie d'une subvention de l'Etat de 13 millions d'euros qui assure l'essentiel de son fonctionnement. De quoi attiser, selon certains, des envies d'économies pour le ministère de l'Education nationale, en vue de la réduction des 16 000 postes en 2011.

Une idée qui n'est pas neuve. Un rapport d'audit de 2007 recommandait même la dissolution de l'INRP dans l'optique de la réduction du nombre de fonctionnaires (RGPP). Et l'institut de recherche, créé sur les fondations du Musée pédagogique par Jules Ferry et aujourd'hui installé à Lyon, Paris, Rouen et Marseille, est dans la ligne de mire de plusieurs rapports depuis plus de 15 ans. L'AERES suggère que l'INRP, après avoir été démembré en partie dans les années 1970, se rapproche de nouveau du CNDP et de l'ESEN, pour éviter des missions en doublon.

Cette restructuration intervient dans un contexte où la plupart des structures d'évaluation du système éducatif sont en sous-régime ou carrément sans direction, comme le relèvent les auteurs du précieux Atlas des fractures scolaires en France que publient les éditions Autrement. L'OVE (Observatoire de la vie étudiante) est toujours sans président et le CIEP (Centre international d'études pédagogiques) sans directeur, alors qu'il édite la Revue internationale d'éducation. L'IGEN (Inspection générale de l'Education nationale), qui ne publie quasiment plus aucun rapport, pas même son rapport annuel l'an passé, a toujours pour doyen François Perret, dont le mandat expirait fin juillet. La DEPP (direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance) quant à elle a vu la diffusion de ses publications largement réduite ces dernières années (ses Notes d'informations sont passées de 51 en 2007 à 18 en 2009). Pour leur part, les Cahiers pédagogiques se sentent menacés après la réduction de moitié de la subvention ministérielle à la rentrée.     

Ironie de l'histoire ? Luc Chatel avait remis en avant l'INRP, en avril 2010, en lui demandant d'organiser un séminaire sur « l'école et la nation » suite aux polémiques suscitées par le débat sur l'identité nationale. Une bouée avant le lâchage ?


 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à

Classement des universités : première édition en solo du QS World University...

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 


La saison des rankings internationaux s'annonce riche. Après le classement de l'université de Shanghaï dévoilé en pleine période estivale, l'édition 2010 du QS World University Ranking est mise en ligne ce 8 septembre, en attendant celui du Times Higher Education, ancien partenaire et désormais concurrent, annoncé pour le 16 septembre.

Septième édition
C'est la septième édition annuelle du classement de la société QS qui jusqu'en 2009 était partenaire du Times Higher Education. L'université américaine Harvard laisse la première place (détenue depuis 2004) à sa consoeur britannique Cambridge.

Paris 4 rentre dans le top 200
L'édition 2010 réserve peu de grosses surprises cette année pour les universités françaises qui maintiennent globalement leur position. On compte désormais cinq établissements dans le top 200 (contre quatre en 2009), l'ENS arrivant première française à la 33ème place (contre 28 ème en 2009), suivi de polytechnique Paris Tech (36ème, stable), de l'UPMC (118ème en recul d 'une place), et l'ENS de Lyon (139 contre 126). A noter la forte progression de l'Université Paris 4 Sorbonne qui rejoint le  top 200, remontant du rang 228 au rang 186.

La réputation pour 50% de la note finale
Dans sa méthodologie, ce ranking se distingue par la part accordée à l'enquête de réputation : qui compte pour 50% de la note finale. Celle-ci se décompose en 40% portant sur la réputation universitaire (en anglais « peer review »), et 10% de réputation auprès des employeurs. Les autres critères pris en compte sont : la part des enseignants internationaux (5%), le ratio des étudiants internationaux (5%), le ratio des étudiants par enseignant (20%) et enfin les citations par enseignant (20%, citations fournies par Scopus).

15 000 universitaires sondés
L'enquête académique lancée par QS a collecté les réponses de plus de 15 000 universitaires dans le monde (dont 500 présidents d'université) qui pouvaient répondre directement en ligne sur le site de QS. « Les  universitaires ne peuvent pas citer leur propre établissement dans leur réponses et nous vérifions toujours leur appartenance universitaire », indiquait les responsables du classement en mars dernier à Paris lors d'une rencontre organisée par l'Institut Montaigne. Quant à l'enquête auprès des employeurs, elle regroupe 5 007 réponses issues d'employeurs de 94 pays.

Nouvelle méthodologie pour le Time Higher
De son côté le Times Higher Education (THE) annonce son World University Ranking pour le 16 septembre. Jugeant le critère du Peer review « trop subjectif », l'équipe du THE annonce une méthodologie portée à treize indicateurs regroupés en quatre grands groupes. La recherche compte pour 55% de la note finale (cinq critères), puis les indicateurs institutionnels pour 25% (avec par exemple la proportion de docteurs diplômés), l'international pour 10%, et l'innovation et l'activité économique pour 10%. Le média britannique a signé un accord avec la société Thomson Reuter pour sa collecte de données.


 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à

Classement des universités : première édition en solo du QS World University...

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 


La saison des rankings internationaux s'annonce riche. Après le classement de l'université de Shanghaï dévoilé en pleine période estivale, l'édition 2010 du QS World University Ranking est mise en ligne ce 8 septembre, en attendant celui du Times Higher Education, ancien partenaire et désormais concurrent, annoncé pour le 16 septembre.

Septième édition
C'est la septième édition annuelle du classement de la société QS qui jusqu'en 2009 était partenaire du Times Higher Education. L'université américaine Harvard laisse la première place (détenue depuis 2004) à sa consoeur britannique Cambridge.

Paris 4 rentre dans le top 200
L'édition 2010 réserve peu de grosses surprises cette année pour les universités françaises qui maintiennent globalement leur position. On compte désormais cinq établissements dans le top 200 (contre quatre en 2009), l'ENS arrivant première française à la 33ème place (contre 28 ème en 2009), suivi de polytechnique Paris Tech (36ème, stable), de l'UPMC (118ème en recul d 'une place), et l'ENS de Lyon (139 contre 126). A noter la forte progression de l'Université Paris 4 Sorbonne qui rejoint le  top 200, remontant du rang 228 au rang 186.

La réputation pour 50% de la note finale
Dans sa méthodologie, ce ranking se distingue par la part accordée à l'enquête de réputation : qui compte pour 50% de la note finale. Celle-ci se décompose en 40% portant sur la réputation universitaire (en anglais « peer review »), et 10% de réputation auprès des employeurs. Les autres critères pris en compte sont : la part des enseignants internationaux (5%), le ratio des étudiants internationaux (5%), le ratio des étudiants par enseignant (20%) et enfin les citations par enseignant (20%, citations fournies par Scopus).

15 000 universitaires sondés
L'enquête académique lancée par QS a collecté les réponses de plus de 15 000 universitaires dans le monde (dont 500 présidents d'université) qui pouvaient répondre directement en ligne sur le site de QS. « Les  universitaires ne peuvent pas citer leur propre établissement dans leur réponses et nous vérifions toujours leur appartenance universitaire », indiquait les responsables du classement en mars dernier à Paris lors d'une rencontre organisée par l'Institut Montaigne. Quant à l'enquête auprès des employeurs, elle regroupe 5 007 réponses issues d'employeurs de 94 pays.

Nouvelle méthodologie pour le Time Higher
De son côté le Times Higher Education (THE) annonce son World University Ranking pour le 16 septembre. Jugeant le critère du Peer review « trop subjectif », l'équipe du THE annonce une méthodologie portée à treize indicateurs regroupés en quatre grands groupes. La recherche compte pour 55% de la note finale (cinq critères), puis les indicateurs institutionnels pour 25% (avec par exemple la proportion de docteurs diplômés), l'international pour 10%, et l'innovation et l'activité économique pour 10%. Le média britannique a signé un accord avec la société Thomson Reuter pour sa collecte de données.


 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à

mardi 7 septembre 2010

Usages et perceptions de la bibliométrie

 
 

Envoyé par io2a via Google Reader :

 
 

via Évaluation de la recherche en SHS de Claire Lemercier le 07/09/10

Un intéressant article de Nature – même si pour le coup, les spécialistes des sondages pourront tiquer sur leur façon de mesurer, dans le début de l'article. Implicitement, cela ne parle que de sciences dites dures (principalement de sciences de la vie), mais justement, il est intéressant de voir à quel point le paysage en leur sein est varié… Où il est question, donc, des perceptions des chercheurs quant aux usages de la bibliométrie – ils pensent qu'on s'en sert beaucoup, notamment pour les [...]

 
 

Ce que vous pouvez faire à partir de cette page :

 
 
à
Inscription à : Articles (Atom)